RL/RDB：環境省
2013年 「熊本県宇土半島のクリハラリス（タイワンリス）の根絶のための緊急対策についての再度の要望書」の原案作成，提出先：環境省・農林水産省・熊本県• 環境省 [ ] レッドリストとレッドデータブックの違い [ ] 環境省では、レッドリストとレッドデータブックという2つの資料を作成・公表する。 1998年版に掲載された137種のうち以外：スズメ目は、108：29でスズメ目以外の種が多い。 18,23,28, の2019年3月19日時点におけるアーカイブ。 環境省報道発表資料 『』、2007年8月3日。 その後、1970年代から1980年代にかけて、レッドリストの更新や新たな分類群のレッドリストの作成が進められ 、1986年に"1986 IUCN red list of threatened animals"と呼ばれる「本」の形式で出版された後 、2000年にはインターネットを通じて提供されるようになった。 レッドリストとレッドデータブックの作成期間が開いた場合、レッドデータブックの発刊後すぐに、見直されたレッドリストが公表されるという場合もある。 環境省レッドリスト2017における13分類群に海洋生物レッドリストを加えた絶滅危惧種は3,690種。
次の
日本トンボ学会
脚注 [ ] 注釈 [ ]• は の解説書みたいなものなんだね！ どこで作られている？ IUCN（）という、世界で最も大きなが作成している。 環境省『報道発表資料 』、2012年8月28日。 また、川や水田地帯の水路などをすみかとする、シマドジョウの仲間も5種が記載されました。 第二種特定鳥獣管理計画に対する評価及び意見提出• 2016年版 に "2016 IUCN Red List of Threatened Species" が発表された。 環境省報道発表資料 『』、2007年10月5日。 時には、大幅に個体数が減った生物を、人の管理下で飼育・繁殖させる試みが効果を上げることもあります。
次の
日本哺乳類学会
絶滅種 Ex• そうした事例として今回、8種の鳥類と2種の淡水魚について、絶滅の危機の度合いが改善されましました。 絶滅のおそれのある種 Threatened は1万8,351種で、2009年版よりも1,060種が増加した。 北海道周辺における海獣類の回遊状況と食害評価• 1991年版では亜種「シノリガモ」で評価した。 また、詳細なカテゴリーの定義については下記を参照。 地域 体 と国、そして国際組織へ、うまく情報交換や意見交換をしていくことが非常に重要になるだろう。
次の
環境省「レッドリスト2020」、国内の絶滅危惧種が40種増加｜ニュースイッチ by 日刊工業新聞社
、、『普及版 水生昆虫完全飼育・繁殖マニュアル』データハウス、2003年5月1日（原著2000年6月20日）、初版第1刷。 海棲哺乳類保護管理作業部会 海生哺乳類（鯨類，海牛類及び鰭脚類）は我が国水域において重要かつ特異な生態的地位を占めると共に古来より持続的利用の対象にもされ，多様性の維持と共に持続的資源としての保全をはかる必要があるが，各分類グループによってその実情は様々である． 大型鯨類（ヒゲクジラ亜目全種とマッコウクジラおよびキタトックリクジラ）については1948年に発足したIWC国際捕鯨委員会によってほぼ全ての海域において保護管理が実施され，現在では従来の管理方式の欠点を克服しフィードバック機構を取り入れた改訂管理方式（RMP）が完成を見て，各対象資源（系群）を対象に運用試験が行われている．IWC自体は持続的利用の再開を決めかねているが，いずれにしても科学的な保護管理手法についてはある程度の成功を見ている．一方，小型鯨類（上記を除くハクジラ類）は加盟国政府に管理がゆだねられているが，管理の進んだ我が国においてさえもRMP型管理方式の適用には至っていない． 鰭脚類については，現在では直接的持続利用資源としての役割は減じているが，間接的には水産業との関連も重要である．水産業との関係の深さによりトドは水産庁，アザラシ類は環境省と管掌官庁も区分されてきたが，両グループ共に個体群の自然増加により，近年では食害や混獲等漁業との軋轢も生じている．また，絶滅が危惧されている海牛類については，保護政策に政治的要素も絡み，具体的な保護政策の策定には至っていない． 本部会では，表記の背景を踏まえ，海生哺乳類の多様性の維持，生態系との調和，漁業活動との調和を目指し，各 分類 グループの実情に応じ，保護管理方策を策定するにあたっての問題点を摘出し，その解決策を提言していくこと目的として，2013年に発足し活動を行う．また，当面の課題としては，資源管理方策の明瞭な大型鯨類資源評価及び管理手法を他の分類グループ適用の実行可能性を検討する．• ウェブサイト「日本のレッドデータ検索システム」は作成と運営はNPO法人 野生生物調査協会および NPO法人 Envision環境保全事務所。 の2019-03-19時点におけるアーカイブ。 ニホンザル保護管理作業部会 ニホンザル作業部会はニホンザルの管理や保全における現在の問題点を洗い出しその改善をはかりつつ，ニホンザルの個体群管理の新たな方向性を探っていくことを目的とし，2008年度に発足した．2013年10月から第2期体制，2016年9月から第3期体制となり，現在に至る．シカやイノシシと同様，ニホンザルの分布拡大とそれにともなう農作物被害が顕著になりだしてからすでに久しいが，ニホンザルは一定の広さをもった行動圏をもつ群れで生活するという特徴があり，また，群れ毎に個体数や加害レベル（主に被害発生状況や人馴れ程度で評価される）が異なるという特性を持っている．このようなニホンザルの生態・行動特性をふまえた独自の個体群管理の方法論を確立することが，問題解決に向けた重要な作業となる．これまでのニホンザル管理についての研究は，主に被害管理の方法論を中心に進められてきた．個体数管理の方法論については，これまでほとんど手つかずではあったが，近年は，対象個体群の加害状況や生息状況を評価したうえで，被害を効率的に軽減するための計画立案のもと，さまざまな手法による個体数管理を実践する地域も現れるようになってきている．そこでニホンザル作業部会では，従来の被害管理における成果と，最近進展しつつある個体数管理の方法論を融合させ，ニホンザル個体群管理の方法論の確立にむけた議論を行う．• IUCNでは、2020年までに16万種にまで調査対象を拡げて、野生生物の危機の実態をさらに明らかにしようとしています。 Least Concern LC - 「低懸念」＜低危険種＞• また、カテゴリーの判定基準は「定性的要件」と「定量的要件」を組み合わせたものになっており、分類群あるいは評価対象種の状況に応じていずれかが採用されている（無脊椎動物や植物IIでは全面的に定性的要件が使用されており、絶滅危惧IA類とIB類の区分もされていない）。
次の
ジュゴンの南西諸島地域個体群が、IUCNレッドリスト｢絶滅危惧ⅠA類｣に評価されたことに対し、日本政府が緊急に具体的な保護の手立てを進めることを求める声明
2004年版 2006年版 に「2006 絶滅危惧種に関するIUCNレッドリスト」 "2006 IUCN Red List of Threatened Species" が発表された。 希少種 R• Data Deficient DD - 「データ不足」＜情報不足種＞（情報不足）• 2008年版 に「2008 絶滅危惧種に関するIUCNレッドリスト」 "2008 IUCN Red List of Threatened Species" が発表された。 2006-2007年版（3回目） 12月22日に「鳥類」、「爬虫類」、「両生類」及び「その他無脊椎動物」の新レッドリスト が、8月3日に「哺乳類」、「汽水・淡水魚類」、「昆虫類」、「貝類」、「植物I（維管束植物）」及び「植物II（維管束植物以外）」の新レッドリスト が公表された。 初版レッドデータブックの作成時と違い、この見直し作業は各分類群（哺乳類、鳥類など）ごとに分割して行われた。 （本土部および） ・ ・ ・ ・ ・ ・ では都道府県別レッドデータブックで「絶滅種」に指定されているか「絶滅したと考えられている」状態である。 シカ保護管理作業部会（37名） 大場孝裕（部会長），上野真由美（副部会長），岸本康誉（副部会長） 浅田正彦，荒木良太，安藤正規，飯島勇人，伊吾田宏正，宇野裕之， ，奥村栄朗，梶 光一，金城芳典，岸本真弓，岸元良輔，鞍懸重和，小泉 透，小金澤正昭，鈴木正嗣，高木 俊，高橋裕史，竹下 毅，立澤史郎，田戸裕之，塚田英晴，常田邦彦，鳥居春己，永田幸志，濱崎伸一郎，堀野眞一，松浦友紀子，松田裕之，丸山哲也，南 正人，山内貴義，八代田千鶴，横山典子，横山真弓• Critically Endangered CR - 「深刻な危機」＜近絶滅種＞（絶滅危惧IA類）• , 2019年3月19日閲覧。
次の
2019年12月発表 最新のIUCNレッドリストが伝える地球温暖化の影響 ｜WWFジャパン
- 対象は京都府内の絶滅危惧野生生物種、自然生態系など。 日本においてはレッドリストやレッドデータブックに掲載された生物に対する法令等の規制はないが、（種の保存法）における 希少野生動植物種の指定やなどの野生生物の保護・保全における基礎資料として用いられる。 2015年「奄美大島と徳之島におけるノネコ対策緊急実施についての要望書」の原案作成，提出先：環境省，鹿児島県• , 2019年3月19日閲覧。 Vincent, Jack; Simon, Noel 1966. しかし、問題も見えてくる。 1 カテゴリーと基準が採択された。 - 原著『図説 日本のゲンゴロウ』は1993年6月30日に初版第1刷発行。 レッドリストは絶滅のおそれのある野生生物の名称（、等現地名）、カテゴリー等の最低限の情報のみをリストするものであり、レッドデータブックよりも短期間で作成することができる。
次の
環境省_環境省レッドリスト2018の公表について
まず8月に「爬虫類・両生類」のレッドリストが公表されたのを皮切りに、同月に「植物I（維管束植物）」 、「植物II（維管束植物以外）」、翌6月に「哺乳類」「鳥類」、2月に「汽水・淡水魚類」のレッドリストが続き、4月の「昆虫類」「その他の無脊椎動物」の公表をもって、全分類群のレッドリストが完成した。 水田環境の改修により、生息域が減少。 その他無脊椎動物 1991年10月 2000年4月12日 2006年12月22日 2012年8月28日 2000年公表のリストでは「クモ形類・多足類等」と「甲殻類等」に分かれていた。 2020年3月28日閲覧。 とは唯一の存在ではなく、各国、各地域が独自に作成している。 植物 植物I（維管束植物） - 1997年8月28日 2007年8月3日 2012年8月28日 植物II（維管束植物以外） - 1997年8月28日 2007年8月3日 2012年8月28日 藻類、蘚苔類、地衣類、菌類が対象 各環境省レッドリストへのリンク• 研究集会の企画 など• 「」『』第25830152号、、2015年、 2019年6月7日閲覧。
次の
鳥類レッドリスト (環境省)
森正人、北山昭『図説 日本のゲンゴロウ』文一総合出版、2002年2月15日（原著2000年6月20日）、改訂、152-158,189-190。 リストに掲載＝保護されるわけではない！ に掲載され、かつたとえどんなに絶滅の危機が深刻であっても、必ずしも 法的にその生物が守られるわけではない。 レッドリストは、分類群ごとに専門家による検討会を設けて評価しています。 2015年版 に "2015 IUCN Red List of Threatened Species" が発表され、 や を含む2万3,250種が絶滅のおそれのある種（Threatened）と評価された。 脚注 [ ] [] 注釈 [ ]• 生息環境を失うことに加え、外来生物の影響を受けることは、絶滅危機種の野生生物にとって致命的な脅威となります。 2017年4月3日閲覧。 Threatened - 「絶滅危惧」＜絶滅危機種＞（絶滅危惧、絶滅のおそれのある種）• 水産庁編 『日本の希少な野生水生生物に関するデータブック』 財団法人自然環境研究センター、2000年、4頁。
次の